类似的情况也出现在日本历史上，南北朝时期，南北朝同属一个家族，但最终明治天皇确定南朝为正统，即便他自己是北朝的后裔。这表明所谓的“南北朝皆为正统”或者“宋辽金皆为正统”这种说法，只是一种辩论式的论调，并不能改变历史正统的基本认知。

一个完整的朝代，涉及到“华夏中心”、“天下共主”和“正统继承”等重要概念。而宋朝之所以被认为是正统，主要因为元朝不仅修订了《宋史》，还分别为辽金修了史书。需要注意的是，这些史书的编纂重点不同，外族的部分和“蛮夷”部分都被归入《宋史》，这意味着宋朝被元朝的统治者看作是华夏的中心，只有正统的朝代，才能用“华夏中心”来定义周边为“蛮夷”。

元朝还为三家修了史书，但元朝的遗老如陶宗仪和杨维桢认为，正统传承应当从宋元开始，而非宋辽金。因此，宋朝的历史地位是毫无疑问的。而辽金则有待商榷。

另外，宋朝上承五代后周，下启元朝，存在了319年，这个时间长度对于封建王朝而言是相当难得的。今天我们提到的“南宋”和“北宋”只是后人对宋朝历史的划分，实际上它就是一个统一的宋朝，史书中也没有分开记载。

因此，宋朝的统治时期在历史上起到了承上启下的作用，连接了前后朝代，也代表了正统的继承。而辽国的国祚只有218年，金国更短，只有119年，与华夏正统的传承并不衔接。因此，今天的朝代歌中有宋，却没有辽金，这是因为辽金没有和宋朝在历史上产生直接的衔接。

这一点得到了后世的广泛认可，尤其是在元朝时期，乾隆帝对杨维桢的《三史正统辨》持肯定态度，甚至特意颁布了命令，要求保留杨维桢的这部书。他认为如果删去《正统辨》，就等于是承认清朝的法统来自金，而金是从辽继承的，这样的说法太过狭隘，不符合大清统一中原的历史定位。乾隆强调，应该承认宋、元、明、清这一脉相承的历史，而不是被辽金影响。

至于南宋向金称臣的问题，乾隆也给出了明确答复。虽然南宋迁都临安，且在北方被辽金元统治，但他依然认为宋朝的正统地位没有受到影响，依旧承接了北宋的正统，辽金无法夺走这一地位。

对于一个政权是否能称作“朝代”，并不是单纯以疆域大小来判断。每个朝代的疆域在不同历史时期会有所变化，就像五代时期，尽管疆域较小，但它仍然是正统朝代。同样，清朝即使在末期疆域有所缩小，也不能因此否认它是清朝。因此，一个朝代是否能称为正统，不应仅仅通过疆域大小来判定，而要综合考虑“华夏中心”、“正统传承”、“国祚年限”、“制度文化”等多方面因素。

宋朝在这些方面的表现显然没有争议，它的正统地位也无可置疑。你怎么看呢？

返回搜狐，查看更多